难以想象，在Penfolds奔富进入中国市场的20余年中，竟有近10年时间胶着于商标纠纷中。其中历经6年波折，“奔富酒园”和富邑“奔富”Penfolds的商标争夺战近日有了新进展。

根据多家媒体报道，中华人民共和国最高人民法院（以下简称：最高法）的判决，由东方明日（晋江）进出口有限公司（下称“东方明日公司”）注册的汉字商标“奔富酒园”（Rush Rich）无效。

这起商标纠纷案曾数度在业内引发热议，不少人认为虽然“真奔富” 后盾强大，但正所谓道高一尺魔高一丈，碰上出身福建晋江的“奔富酒园”同样烦恼不尽，多年来两家的官司波折不断。

饶有趣味的是，葡萄酒业内多位意见领袖和数家专业媒体都曾因发表跟“奔富酒园”（Rush Rich）有关的观点和文章，而收到东方明日（晋江）进出口有限公司发来的律师函。这家打造了“奔富酒园”的公司不仅擅长跟富邑葡萄酒集团抗衡打官司，同样喜好以维权为由向业内媒体发律师函。

据悉，最高法的判决基于“奔富酒园”（Rush Rich）恶意抢注的事实，同时该公司非法注册了包括“奔富”、“宾利”、“木桐夫人”在内的大量国际知名葡萄酒品牌的相关商标。

据天眼查信息显示，东方明日（晋江）进出口有限公司成立于2010年，主营批发、零售（含网上销售）：预包装食品、日用品百货等，其股东均为自然人，与远在澳大利亚的富邑集团并无任何关系。然而这家公司却从2016年开始，推出了“奔富酒园”品牌的葡萄酒，并通过在全国糖酒会高调亮相以及各地巡回推广。

2012年7月，东方明日公司向原国家工商行政管理总局商标局申请了一件“奔富酒园”的商标，使用在第33类（葡萄酒；白兰地等）商品上。“奔富酒园”商标经历了驳回、异议后，于2015年12月注册。

在“奔富酒园”商标被核准注册两个月后，2016年3月，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司（Southcorp Brands Pty Limited，下称“南社布兰兹”）便向原商标评审委员会提交了无效宣告申请书，对“奔富酒园”商标提起无效宣告申请。

理由主要包括该商标与南社布兰兹在先使用在葡萄酒商品上，并具有一定影响的“奔富”“PENFOLDS”等多件商标构成使用在相同/类似商品上的近似商标。

此后，双方在中、澳两国多个法院展开了漫长的诉讼，同时还针对一系列知识产权民事纠纷案件进行过争夺。

据悉，本次 “奔富酒园”（Rush Rich）因使用奔富酒园商标和虚假宣传，被法院判决向富邑集团进行重大赔偿，具体赔偿金额尚未对外透露。

然而，“奔富”葡萄酒商标之争仅是进口葡萄酒市场的一个缩影。细数富邑集团维权的近10年，同行从业者或许可以窥见端倪——如何更好地保护注册商标合法权益，从而维护消费者的利益？仍是值得探讨的问题。