著名酒评家罗伯特帕克本周五发布的2013年份波尔多期酒评分让波尔多葡萄酒再次成为公众关注的焦点。一时间，朋友圈里仿佛炸开了锅，有人吐槽，也有人幸灾乐祸。“受灾”最严重的是中国人熟悉的拉菲酒庄，帕克只给了2013年份拉菲87-89分的评价，创该酒庄20年来的新低，而拉菲酒庄的副牌，则只拿到了77-79的评分。帕克给出如此之低的分数的确非常罕见，让人不禁心生疑问：波尔多真的遭到帕克遗弃了吗？
帕克的公开观点
很多人只看到了帕克的评分，并没有看到帕克同一时间发表在其官网上的一篇评论。帕克在这片文章中公开阐明了他对2013波尔多期酒的立场。
第一：质量方面，2013波尔多显然不是一个伟大的年份，红葡萄酒极少有陈年潜力；但该年份波尔多白葡萄酒和甜酒的表现却非常出色。
第二：帕克对唱衰波尔多葡萄酒的行为嗤之以鼻，他甚至用“白痴的风气”（The Idiot Wind）这个词汇形容一些专业人士对2013期酒价格的过激反应。并声称：除去左岸的几个一级庄和右岸的膜拜酒庄之外，大多数酒庄(90-95%)对2013年份的定价都相当的合理(fairly-priced)。
第三：帕克提醒消费者不要总是拿每个年份都跟2009、2010做比较。他以2011和2012两个普遍被视作“弱年”的年份举例，表示：2011年比大多数人想象中要好很多，2012也是个当之无愧的好年份(centaily a good vintage)。
帕克的这些观点看起来有些为2013年份波尔多期酒说情的意思： 2013年的期酒价格比2012年低10-30%不等，但相比酒评家评价不错的2008年份，还是高出了几倍，这让专业人士感到不满。但如果研究一些数据则会发现：2008年份波尔多现在的市场价格和当年较低的期酒价格早已不可同日而语。2013年份波尔多较低的评分决定其在未来几年进入市场后涨价空间不会有2008年如此之巨。因此帕克认为2013年“定价合理”也勉强可以讲通。
帕克没有说的话
帕克本人的期酒评分发布的如此之晚确实并不多见。按照常理，波尔多酒庄会把某些重要酒评家的分数做为定价的参照，因此常选择在帕克等酒评家分数公布后发布酒庄的期酒价格。前些年曾一度出现酒庄在帕克发布评分之前定价的情况，但今年某酒庄更是尝试在期酒周品鉴开始之前公布价格。这些事实并不说明帕克作为酒评家的权威降低了，但却将期酒周的目的暴露地更加明显：这个存在了上百年的期酒体制早已不是酒庄回笼资金的手段，而更多的跟营销和定价策略联系在一起：如果没有期酒周，很难想象全世界葡萄酒爱好者都会在每年的同一时间关注波尔多葡萄酒；如果没有酒评家的评分，酒庄又该如何为当年酒的定价寻找参照系？
期酒评分的语境。同一酒庄的同一款酒，在2010年份和2013年份都获得了帕克90分的评分，但这两个90分的含义一样吗？能说明这两个90分反映下的酒质是相等的吗？答案显然是否定的。酒评界遵循的原则是：酒的分数所反映的是这款酒在某一特定年份和同产区酒款相比的相对质量。因此拿2010年的90分和2013年的90分相比并没有意义，价格对比也就无从谈起。
期酒评分不决定市场价格。帕克对同一年份波尔多酒的评分有两次，一次在葡萄采收的次年，另一次在葡萄酒装瓶后。比如2012年份的葡萄酒，帕克会在2013年期酒周前后品尝一次，另一次则会在今年（2014年）下半年2012年份装瓶后品尝。对葡萄酒最终市场价格影响较大的往往是第二次品尝的评分。因此，消费者现在讨论2013年份葡萄酒的价格还为时过早，期酒发布的价格针对的大多是酒商。如果2013年份的期酒价格被媒体普遍认为过高，最应该感到郁闷的是从事期酒贸易的酒商和投资者，跟消费者最终会拿到的价格并没有直接联系。
波尔多真的会为2013年份的期酒付出惨重代价吗？2011、2012、2013三个被认为普遍较弱的年份让波尔多酒庄主从天堂（2009，2010年份）回到了人间，一时间面临进退两难的境地：降价，但又不能降回到以前的水平。因为每个庄主都清楚地意识到：一旦定价出现大幅下降就会影响到“品牌形象”，甚至价格定的比邻居低都会被市场解读为示弱的信号。波尔多的庄主们在70年代曾遇到过类似的困境：1972、1973、1974也被认为是三个“糟糕且定价虚高”的年份，最后结果？优秀的1975年份的出现，化解了波尔多的险情，1975年份的优异表现和“理所应当”的高价让72、73、74的价格显得便宜了很多。
酒商和投资者们看到帕克的评分无疑是充满怨气。不过最值得同情的是波尔多的小酒庄：1855列级庄和右岸名庄加起来也不过百余家，而波尔多有近万家酒庄。前些年波尔多列级庄在积累财富的同时，这些小酒庄也赚过一些小钱。但如果帕克这样的酒评家对2013年份的整体评价不好，财务自由度不高的小酒庄日子会非常难过。